Innebandyförbundet: ha en bra dag!

Jag vet inte riktigt vad jag ska tänka om det faktum att jag aldrig varit ens i närheten av så många läsare som min blogg hade igår efter mitt utbrott på innbandyförbundet. Mina ambitioner att formulera viktiga tankar om skola och lärande är uppenbarligen inte på långa vägar lika intressanta som ett skriftligt vredesutbrott med genusperspektiv.

Mina lärdomar av detta är:

1. Jag är bra på att formulera mig slagkraftigt när jag är arg.

2. Jag kommer aldrig att bli en bra näthatare.

Mitt inlägg https://ingelanetz.wordpress.com/2013/09/24/tjejgrejer-ar-mindre-varda-an-killgrejer-igen/ skrev jag sent på tisdagskvällen. På onsdagsmorgonen vaknade jag med dåligt samvete. Det är ju liksom helt mot min värdegrund att bara vräka ur sig otidigheter mot någon utan att ge denne någon chans att svara. Alltså mejlade jag i all vänlighet till föremålet för min ilska, mitt länsinnebandyförbund, och berättade vad jag gjort. Jag klippte in inlägget från Riksförbundets FB-sida och kompletterade med att jag skulle bli väldigt glad om jag fick ett svar. (Mes, jag vet).

Ett par timmar senare blev jag uppring av vänlig domaransvarig på länsförbundet och vi hade ett mycket civiliserat samtal. Därför hade jag redan fått samma förklaring som Svenska innebandyförbundet nu ikväll levererade i sitt FB-flöde.

Skärmavbild 2013-09-26 kl. 20.16.34

 

 

 

 

Så. Bokstavbeteckningarna i pojk- repsektive flicklagen är alltså inte jämförbara. Domararvodena ÄR desamma för pojk- och flickmatcher om man tittar på barnens ålder. Skönt.

Men ett faktum kvarstår: i både junior och seniorsammanhang är det mer värt att döma en herrmatch än en dammatch. Och efter en snabb koll bland andra länsförbund är mönstret detsamma. Herrmatcher är värda mer än dammatcher. Jag tycker inte att det är acceptabelt, så jag tänker inte ha en bra dag på Innebandyförbundets uppmaning.

Jag tänker däremot helt glatt fortsätta att vara förbannad.  Är ni med mig?

Advertisements

4 thoughts on “Innebandyförbundet: ha en bra dag!

  1. Hej igen. Jag håller ju inte med dig i sak här, tycker att domarvodet skall bedömmas utifrån dommarens perskpektiv och inte beroende på hur spelarna eventuellt uppfattar sitt värde utifrån vilket arvode dommaren för deras match får, men bortsett från det. Jag vill ta tillbaka min ord i förra inlägget, är du arg så och tycker något är fel så får det faktiskt lov att framgå. Ok för grova ord från min horisont ;). Ha en bra dag!

    • Hej Per! Tack för förtydligandet, no hard feelings :o) Jag är ingen vän av grova ord och verbala påhopp heller, men tycker att min upprörda ton faktiskt var försvarlig i mitt första inlägg. En fråga kring din argumentation: du tycker att ersättningen ska bedömas ”utifrån domarens perspektiv”. Om en domare då tycker att det är svårare att döma ett gäng tuffa 15-åriga spelare som tränat och elitsatsat innebandy i åtta år, än att döma ett gäng 15-åriga spelare som tränat mest för skojs skull i ett halvår, då borde alltså den första matchen i exemplet generera högre arvode än den andra i exemplet? Ska jag tolka din argumentation så? För i så fall; hur vet du vilken match av ovanstående som spelas av tjejer resp killar? Och är då ”regeln” att killmatcher konsekvent ger högre arvode en bra regel?

      • Gott det!! 🙂 Tycker som du (?) att matchen med högst tempo o bäst spelare och därmed högst ”innebandy-nivå” skall ge högst arvode, oavsett om det är tjejer eller killar som spelar.

        Så som jag förstod ”arvode-listan” så var den uppdelad efter ålder/nivå för killar och tjejer. Och divisionsanpassad för de äldre. Förhoppningsvis så speglar detta nivån i respektive matcher. Dvs att gänget som spelat längre också befinner sig högre upp i divisionssystemet och att domaren därmed får bättre betalt att döma. Min gissning är att om lag från olika ”domar-ersättningsnivåer” möter varandra så skulle laget från den högre ersättningsnivån vinna i en majoritet av fallen.

        Vidare hade jag köpt resonemanget om lika domararvode om detta kommit från domarna. Att domarna hade sagt ifrån att det tyckte ersättningsnivåerna var felaktiga och inte speglade kräv prestation från deras sida (pga av spelnivå eller annat). Jag tycker däremot att det är långsökt att/om spelarna känner sig undervärderade pga lägre domararvode till deras matcher.

        Dock om jag suttit i bestämmande position, vilket jag gudskelov (egen och andras 🙂 inte gör) så tror jag att det hade varit svårt att hålla på min åsikt enligt ovan, det hade nog blivit det politiskt korrekta och därmed lika nivåer.

  2. Ping: Tjejgrejer är sämre än killgrejer – igen och igen.. | ingelanetz

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s